Discussion:Ælfhelm/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 25 avril 2024 et jusqu'au 10 mai 2024.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Ælfhelm|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Ælfhelm

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 avril 2024 à 15:17 (CEST)

Traduction du good article anglais. Il n'est pas très long ; Ælfhelm est une figure assez secondaire du règne d'Æthelred le Malavisé sur laquelle on n'a pas énormément d'informations à se mettre sous la dent.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, court mais de bonne facture. Uchroniste ⁴⁰ 25 avril 2024 à 15:38 (CEST)
2.  Bon article as usual... Bon tour d'horizon de cette personne et de son temps. Matpib (discuter) 25 avril 2024 à 16:29 (CEST)
3.  Bon article comme d'habitude, --Pierrette13 (discuter) 26 avril 2024 à 13:42 (CEST)
4.  Bon article court mais agréable à lire, comme j'aime les articles. --JmH₂O^(discuter) 26 avril 2024 à 13:47 (CEST)
5.  Bon article Un bon article court, ça fait parfois du bien aussi. Les critères sont remplis. DarkVador ^{[Hello there !]} 26 avril 2024 à 19:02 (CEST)
6.  Bon article : Relu et approuvé. L0Ldu82‬ (✉) — 27 avril 2024 à 11:15 (CEST)
7.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2024 à 16:43 (CEST)
8.  Bon article Bon travail Konstantinos (discuter) 2 mai 2024 à 20:15 (CEST)
9.  Bon article concis et clair --Toyotsu (discuter) 7 mai 2024 à 02:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Riad Salih

Bonjour, très bon travail sur l'article, mais je ne suis pas très favorable à l'inclusion de la photo de la Chronique de Peterborough sur l'infobox, cet emplacement est réservé à l'image de la personne en question. Si aucune photo d'illustration n'est disponible, il vaut mieux laisser cet espace vide. Pour le reste, je vous souhaite bon courage pour le vote. Riad Salih (discuter) 26 avril 2024 à 10:03 (CEST)

Bonjour @Riad Salih,

Je pense qu'il ne faut pas avoir une vision trop étroite de ce qui peut aller dans le champ image de l'infoboîte (d'ailleurs, la documentation de {{Infobox Personnalité politique}} n'indique nulle part que ce champ ne peut être rempli que par un portrait).

Quand on a affaire à des personnes pour lesquelles il n'existera jamais de portrait pertinent, j'aime bien utiliser des extraits de la Chronique anglo-saxonne, ça donne une certaine matérialité aux sources primaires ; je l'ai déjà fait sur un certain nombre d'articles labellisés sans que cela fasse réagir (e.g. Æthelwig, Siward Barn).

Une autre possibilité serait leur signature sur les chartes, mais il est plus difficile d'en trouver des reproductions en ligne. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2024 à 10:41 (CEST)

En complet accord avec la réponse d'Ælfgar. Il n'existe aucune règle sur la typicité de l'image dans l'infobox. personne n'a jamais dit que cela devait être une représentation de la personne étudiée. Il faut simplement que cela ai un lien direct avec le sujet. C'est le cas ici. Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 10:46 (CEST)

Effectivement, mais on est habitué à avoir une image de la personne. C'est la manière dont sont faits les infoboxes : nom, image, date de naissance, etc.

C'est juste mon avis personnel. On n'aura jamais une photo réelle, c'est sûr, mais peut-être des illustrations (amateurs). Ça ne fait pas de mal. Par exemple, sur la version arabe de Wikipedia, on utilise des calligraphies arabes pour écrire le nom et les ajouter comme image. Moi, je suis en faveur d'une case vide dans le cas où il n'y a pas d'illustration, honnêtement. Cordialement. Riad Salih (discuter) 26 avril 2024 à 10:48 (CEST)

Sur Wikipédia en anglais, il y a parfois des zooms sur le nom de l'individu dans un manuscrit donné (un exemple entre cent ici). Cela se rapprocherait assez de tes calligraphies arabes, mais je ne trouve pas que ce soit pertinent. Il y a toute une tradition calligraphique arabe des noms de personne (je pense aux tughras des sultans ottomans) qui n'a pas vraiment d'équivalent dans le monde latin, et priver le nom de son contexte me semble réducteur. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2024 à 13:49 (CEST)

Je trouve pour ma part que cette mini illustration est intéressante et pertinente dans le contexte d'une infobox. Ce qui ne serait pas pertinent serait un dessin de quelqu'un dont on n'a pas de représentation connue, --Pierrette13 (discuter) 26 avril 2024 à 14:05 (CEST)

Question (détail) de Konstantinos

Bonsoir. En debut d'article, le personnage est présenté comme anglais. Mais en page de vote, il est anglo-saxon. La 2e version n'est-elle pas plus adaptée pour l'epoque ? Konstantinos (discuter) 2 mai 2024 à 19:39 (CEST)

Bonjour @Konstantinos,

Oui, Ælfhelm est Anglo-Saxon au sens où il a vécu pendant la période anglo-saxonne de l'histoire de l'Angleterre, mais il est aussi Anglais au sens où il appartient à la noblesse du royaume d'Angleterre, qui existe comme royaume unifié depuis un bon siècle à son époque (avec quelques soubresauts, certes).

Le terme Anglo-Saxon est de plus en plus controversé dans la sphère universitaire anglophone en raison de son ancrage dans la pensée racialiste du dix-neuvième siècle. Ce débat n'existe pas vraiment en francophonie, sans doute parce que l'Angleterre avant 1066 intéresse maximum 15 personnes en France, mais j'aime autant employer « Anglais » quand ce terme est adéquat. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 mai 2024 à 20:25 (CEST)

Ok ! Konstantinos (discuter) 2 mai 2024 à 20:30 (CEST)